保健品“營養指導”亂象調查
2025-08-13 新(xin)華網 點擊：次
“產品(pin)包裝上明明寫(xie)的(de)食用量是(shi)每日1-2片的(de)維(wei)生素(su)C，‘營(ying)養師’卻建議我爸媽一天吃30到40片。”江蘇的(de)杜女(nv)士(shi)近日向(xiang)(xiang)記者(zhe)反映，某保(bao)健(jian)品(pin)“營(ying)養師”向(xiang)(xiang)其家人進行不(bu)專業的(de)營(ying)養指導，不(bu)僅夸大保(bao)健(jian)品(pin)功(gong)效，還(huan)勸說家人“生病(bing)不(bu)用去醫院，吃他(ta)們的(de)產品(pin)就能好”。
杜(du)女(nv)士(shi)的經歷(li)并非(fei)個例，近年來，打著“營養(yang)師”旗號推銷保健品的現(xian)象(xiang)屢見不鮮。從(cong)線上(shang)社交平臺到線下“健康講座”，“營養(yang)師”身份似乎已成(cheng)為銷售轉化率(lv)最高的“人設(she)”。
如何厘清“營(ying)養(yang)指導”與“商業營(ying)銷”的(de)邊界，推動行業回歸專業與規范，已成(cheng)為亟待解決的(de)問題。
“營養指導”背后，是專業服務還是銷售套路？
保健(jian)品吃哪些？怎(zen)么吃？面(mian)對(dui)市場上種類繁(fan)多、功能各(ge)異的(de)產品，許多消(xiao)費者往往難以(yi)選(xuan)擇，渴望獲得(de)科學、專(zhuan)業(ye)的(de)建議(yi)。正因如(ru)此，“營(ying)養師”逐漸走進大眾視野。但在實際消(xiao)費場景中，一些所(suo)謂的(de)“營(ying)養指導”卻并不專(zhuan)業(ye)，他(ta)們以(yi)“健(jian)康(kang)管理師”“營(ying)養顧問”等身份出現在社(she)交平臺和線下講座中，通過營(ying)造“專(zhuan)業(ye)形象”引導消(xiao)費者購買保健(jian)品。
“我(wo)是通過(guo)小(xiao)紅書加的(de)他。”“產(chan)品包裝(zhuang)上明明寫的(de)食用量是每日1片的(de)維生素(su)B，營養師讓我(wo)一天吃20片。”曾接受“營養師”指導，進行營養調(diao)養的(de)陳(chen)女士向(xiang)記者分享了她(ta)的(de)親(qin)身經(jing)歷。
陳女(nv)士因女(nv)兒身體不(bu)適咨詢(xun)該“營養師”，得到(dao)“遇到(dao)發燒感冒盡量用營養支持”“用營養支持發燒對體質的提升(sheng)很重要”的“營養指導”。
陳(chen)女士反映，該(gai)(gai)“營(ying)養(yang)師(shi)(shi)”小紅書賬號已經注(zhu)銷，但微信公眾號和朋(peng)友圈仍(reng)不斷更(geng)新，其(qi)中有大(da)量服用保健(jian)品后的“健(jian)康奇跡(ji)”。記者調查發現，該(gai)(gai)“營(ying)養(yang)師(shi)(shi)”在各平臺均未展示營(ying)養(yang)師(shi)(shi)資質證(zheng)明。陳(chen)女士表示，她通過(guo)該(gai)(gai)“營(ying)養(yang)師(shi)(shi)”的個人介紹、營(ying)養(yang)健(jian)康講座分享和健(jian)康群(qun)的案例，逐(zhu)步相信其(qi)“營(ying)養(yang)師(shi)(shi)”專業能力。
類似的(de)(de)“專業建議”，如今在社交平(ping)臺(tai)和各類健康講座中頻頻出(chu)現。一些銷(xiao)售人員借助營養指導(dao)的(de)(de)名義，為消費者(zhe)推薦各類產品，甚(shen)至開出(chu)“定制化方案”，試圖以“科學”“個性化”贏得信(xin)任。然而，在這(zhe)層(ceng)看(kan)似“專業”的(de)(de)外衣之下(xia)，問題頻頻暴露。
在(zai)記(ji)者采訪中，不止(zhi)一位受訪者提到(dao)家中老(lao)人(ren)深陷“營養(yang)師”推(tui)銷之中。貴州的(de)(de)王女士說：“我(wo)爸媽現在(zai)已(yi)經完全被洗腦(nao)，他們所謂的(de)(de)‘營養(yang)師’把普(pu)通的(de)(de)保健品說成是仙丹(dan)神藥(yao)，不正常吃藥(yao)反而吃他們的(de)(de)產品，每天都有(you)喝(he)不完的(de)(de)固體飲料和功能茶(cha)。”
為進一步(bu)了解這(zhe)些“營養指導(dao)”的專業性，記(ji)者(zhe)以消(xiao)費者(zhe)身份(fen)暗訪了一名某(mou)(mou)保健品(pin)牌“營養師”，分別就“減肥”與“孕(yun)期(qi)營養補充”進行咨詢。在未(wei)進行任何身體評估的情況下，記(ji)者(zhe)得(de)到了幾乎相同的產品(pin)推薦方案(an)：除了針對孕(yun)婦(fu)的葉酸和(he)針對減肥的某(mou)(mou)款產品(pin)有(you)所區(qu)別外，其余推薦的產品(pin)幾乎完(wan)全相同。
在“補充(chong)孕期(qi)營養(yang)(yang)”的(de)(de)咨(zi)(zi)詢(xun)中，“33歲(sui)”“孕期(qi)胖了(le)很多”“6個(ge)月開(kai)始腳腫(zhong)”等(deng)信息并未引起他的(de)(de)關注，整個(ge)過程(cheng)也未詢(xun)問孕婦的(de)(de)身(shen)體情況(kuang)。在“減肥(fei)”的(de)(de)咨(zi)(zi)詢(xun)中，該“營養(yang)(yang)師”也未詢(xun)問過基礎病等(deng)身(shen)體情況(kuang)。營養(yang)(yang)建議的(de)(de)“個(ge)性(xing)化(hua)”成了(le)空(kong)談，更像是提前準備好的(de)(de)商品銷售(shou)清(qing)單。
事實上，公眾對“營(ying)(ying)(ying)(ying)養師(shi)(shi)(shi)(shi)”的(de)認(ren)知往往較(jiao)(jiao)為模煳(hu)，而一些(xie)企業在營(ying)(ying)(ying)(ying)銷中(zhong)又有(you)意混淆(xiao)這(zhe)一身份。北(bei)京營(ying)(ying)(ying)(ying)養師(shi)(shi)(shi)(shi)協會(hui)副(fu)理事長兼秘書長劉蘭介紹，目前營(ying)(ying)(ying)(ying)養師(shi)(shi)(shi)(shi)種類主要(yao)有(you)注(zhu)冊(ce)營(ying)(ying)(ying)(ying)養師(shi)(shi)(shi)(shi)、公共(gong)(gong)營(ying)(ying)(ying)(ying)養師(shi)(shi)(shi)(shi)、營(ying)(ying)(ying)(ying)養指(zhi)導(dao)員等。其中(zhong)注(zhu)冊(ce)營(ying)(ying)(ying)(ying)養師(shi)(shi)(shi)(shi)對學歷、專業及工(gong)作年限的(de)要(yao)求較(jiao)(jiao)高(gao)；公共(gong)(gong)營(ying)(ying)(ying)(ying)養師(shi)(shi)(shi)(shi)對專業要(yao)求較(jiao)(jiao)低，對健康(kang)和亞健康(kang)人群進行營(ying)(ying)(ying)(ying)養指(zhi)導(dao)；營(ying)(ying)(ying)(ying)養指(zhi)導(dao)員則是可(ke)以為居民提供合(he)理膳食、均衡營(ying)(ying)(ying)(ying)養指(zhi)導(dao)的(de)人員。
然而，在(zai)實際市場中，“營(ying)養師(shi)”的稱(cheng)謂被泛化與(yu)濫用，一些(xie)企(qi)業銷(xiao)售人員(yuan)通過各類短期速成課程(cheng)培訓獲(huo)取(qu)“營(ying)養顧問(wen)”“健康(kang)講(jiang)師(shi)”等(deng)證(zheng)書，便(bian)以“專(zhuan)業身(shen)份”開展指導與(yu)銷(xiao)售，甚至參與(yu)直播帶貨、群聊推銷(xiao)，所提供的營(ying)養指導常常缺乏專(zhuan)業性，甚至存在(zai)誤導風(feng)險。
銷售邊界需明確，“專業形象”不能誤導消費者
在社交平(ping)臺上搜索“保健(jian)品(pin)營養師(shi)”“健(jian)康顧問”等(deng)關鍵詞，可以看到很多(duo)消(xiao)費者(zhe)分享類似的經歷：這些人向他們推薦保健(jian)品(pin)，往(wang)往(wang)附(fu)帶(dai)“治病”“降三高”“防癌抗癌”等(deng)暗(an)示(shi)，這不僅(jin)涉(she)嫌誤導消(xiao)費者(zhe)，更存在明(ming)顯(xian)的法(fa)律風險。
某社交平臺(tai)上網(wang)友分享的相(xiang)關經歷
保(bao)(bao)健品(pin)(pin)是保(bao)(bao)健食品(pin)(pin)的(de)(de)通俗說法，《食品(pin)(pin)安全國家標準 保(bao)(bao)健食品(pin)(pin)》（GB16740—2014）中對保(bao)(bao)健食品(pin)(pin)的(de)(de)定(ding)義是：聲(sheng)稱(cheng)并(bing)具有特定(ding)保(bao)(bao)健功(gong)(gong)能或者以補充維生素、礦(kuang)物質為目(mu)(mu)的(de)(de)的(de)(de)食品(pin)(pin)。即適用于特定(ding)人(ren)群食用，具有調節機(ji)體功(gong)(gong)能，不以治(zhi)療疾病(bing)為目(mu)(mu)的(de)(de)，并(bing)且對人(ren)體不產(chan)生任何(he)急性(xing)(xing)、亞急性(xing)(xing)或者慢性(xing)(xing)危害的(de)(de)食品(pin)(pin)。
據(ju)了解(jie)，我國保健(jian)食(shi)品的銷售模式和(he)渠道大(da)致(zhi)經(jing)歷了三個發展階段：傳統店鋪銷售、直銷和(he)會議銷售、互聯(lian)網線(xian)(xian)上(shang)(shang)銷售。在過去(qu)，許(xu)多保健(jian)食(shi)品企業搭(da)建了龐大(da)的直銷、分銷網絡，讓(rang)銷售人員以“營養(yang)師”“健(jian)康老師”“營養(yang)顧問”等(deng)不同的身份直面消費者。隨(sui)著數字技(ji)術的發展，線(xian)(xian)上(shang)(shang)渠道成為各企業“必爭(zheng)之地”，電商(shang)平(ping)臺、直播帶貨、微信(xin)社群(qun)等(deng)線(xian)(xian)上(shang)(shang)銷售迅速興(xing)起。
盡管銷(xiao)(xiao)售(shou)模式不(bu)斷演變，“營養指(zhi)導”這一標簽依(yi)然(ran)是銷(xiao)(xiao)售(shou)接(jie)觸消費(fei)者的常見身份包(bao)裝。業(ye)(ye)內人(ren)士透(tou)露(lu)，很多企業(ye)(ye)為銷(xiao)(xiao)售(shou)人(ren)員提供“話術手冊”和“配方模板(ban)”，培訓(xun)其(qi)在銷(xiao)(xiao)售(shou)時使(shi)用“擦邊詞匯”，通過營造“專業(ye)(ye)可信”形象實現(xian)精準(zhun)轉化(hua)，誘導消費(fei)者購買產品。
北京中(zhong)醫藥大學(xue)教授(shou)鄧勇指出，保健品(pin)(pin)(pin)(pin)銷(xiao)售人(ren)員在推薦(jian)產品(pin)(pin)(pin)(pin)時使用類(lei)似話術(shu)，可能違反《中(zhong)華人(ren)民共(gong)和國食品(pin)(pin)(pin)(pin)安(an)全法(fa)》《中(zhong)華人(ren)民共(gong)和國廣(guang)告(gao)法(fa)》《中(zhong)華人(ren)民共(gong)和國反不正當競(jing)爭法(fa)》等多項法(fa)律的核心條(tiao)(tiao)款。例如(ru)，食品(pin)(pin)(pin)(pin)安(an)全法(fa)第七十一條(tiao)(tiao)明(ming)確(que)禁(jin)止(zhi)食品(pin)(pin)(pin)(pin)標簽、說明(ming)書涉及(ji)疾(ji)病治療功能；廣(guang)告(gao)法(fa)第十八(ba)條(tiao)(tiao)禁(jin)止(zhi)保健食品(pin)(pin)(pin)(pin)廣(guang)告(gao)聲稱療效(xiao)或作出安(an)全性保證；反不正當競(jing)爭法(fa)第八(ba)條(tiao)(tiao)則明(ming)令禁(jin)止(zhi)虛假宣傳。
那么，“營(ying)養指導”與(yu)“商業營(ying)銷(xiao)”，究竟該如何厘清邊界？
“營養指(zhi)導(dao)應當基于個體(ti)健(jian)康狀(zhuang)況(kuang)，提供科(ke)學、合理的膳(shan)食建議(yi)，而不是具體(ti)產(chan)品(pin)(pin)推薦。”北京中銀(yin)律師(shi)事務所合伙人張菲(fei)菲(fei)律師(shi)表示，如(ru)果(guo)以科(ke)普健(jian)康知識(shi)為(wei)(wei)(wei)主，不綁定(ding)具體(ti)商(shang)品(pin)(pin)，屬正當指(zhi)導(dao)；如(ru)果(guo)以推銷(xiao)(xiao)保健(jian)品(pin)(pin)為(wei)(wei)(wei)目的，或具有盈利(li)目的，利(li)用“營養師(shi)”身份背書誘導(dao)購(gou)買，名為(wei)(wei)(wei)“營養指(zhi)導(dao)”，實為(wei)(wei)(wei)“銷(xiao)(xiao)售(shou)產(chan)品(pin)(pin)”，則屬于典型的商(shang)業營銷(xiao)(xiao)行為(wei)(wei)(wei)。
多位受訪專家認為，保健(jian)食(shi)品(pin)銷(xiao)售(shou)人員必須明確銷(xiao)售(shou)行(xing)為的(de)(de)邊界：不得夸大功效、不得暗示療效、不能虛構案(an)例，更不能在沒有(you)專業資(zi)質的(de)(de)前提下，以“營養指導(dao)”之名誤導(dao)消費者購買(mai)產品(pin)。
“保(bao)健食(shi)品不是普通(tong)食(shi)品，不能當普通(tong)食(shi)品來(lai)隨(sui)意吃，更(geng)不能當藥來(lai)吃。”注(zhu)冊營(ying)養師(shi)陸(lu)雅坤建議，消(xiao)費者在購買(mai)和(he)食(shi)用保(bao)健食(shi)品時應咨詢專(zhuan)業人士。“可以去醫(yi)院營(ying)養科詢問專(zhuan)業醫(yi)生(sheng)，一些平(ping)臺也有(you)專(zhuan)業營(ying)養師(shi)問診的付費咨詢，還有(you)很多注(zhu)冊營(ying)養師(shi)可以為大家提(ti)供免費的咨詢服務，消(xiao)費者可以通(tong)過多種途徑獲(huo)得專(zhuan)業正確的指導。”
取證難、維權難，消費者如何維權與追責？
保(bao)健(jian)品營銷亂象不僅威脅消費者的(de)健(jian)康安全，也令維權過程困難重(zhong)重(zhong)。
鄧勇指出，目前(qian)消費(fei)者維權主(zhu)要面臨三大(da)障礙：首(shou)先是舉(ju)證(zheng)(zheng)難，因果關(guan)系難以證(zheng)(zheng)明(ming)。許多消費(fei)者，特別是中老年(nian)人，缺乏保留證(zheng)(zheng)據的意識，難以證(zheng)(zheng)明(ming)實際損害與(yu)產品本(ben)身直接相關(guan)，最終(zhong)因缺乏決定性證(zheng)(zheng)據而(er)敗訴。
其次，訴訟(song)成(cheng)本高，消費者維權(quan)動力不(bu)足。在單筆消費金額低的情況下，消費者維權(quan)成(cheng)本（律(lv)師費、鑒定(ding)費）可能(neng)遠超(chao)損(sun)失(shi)。
此外，商家“金蟬脫殼”，賠(pei)償(chang)執行(xing)難。部分商家常(chang)常(chang)通過注銷公司、更換(huan)品牌等手(shou)段規避處罰，若團伙(huo)被查后改頭換(huan)面繼續行(xing)騙(pian)，消費者即使勝訴(su)也難以獲得賠(pei)償(chang)。
張菲菲指出(chu)，微(wei)信群聊天記錄、直播(bo)口播(bo)話術等關鍵證據(ju)易滅失，部分商家通過頻繁更(geng)換賬號、賬號注(zhu)銷逃避責任，小微(wei)企(qi)業無(wu)財(cai)產(chan)可供(gong)執行，進一步增加了追責難度。
盡管如(ru)此，近年來仍有(you)(you)多起典型案(an)例實現(xian)了(le)有(you)(you)效打擊和成功維權。包括刑事(shi)案(an)件(jian)、民事(shi)案(an)件(jian)、行政處罰等(deng)不同類型。
2022年6月的(de)重(zhong)慶(qing)“減肥詐騙”案就是一個(ge)典型(xing)的(de)維權成(cheng)功案例，該犯罪團(tuan)伙冒充“高級營養師(shi)”，通過微信私(si)聊(liao)推銷普通食品為“定制減肥方案”，涉案金額超2.9億元(yuan)，主犯被(bei)判無期徒刑。鄧(deng)勇表示，此(ci)案突破在于將“私(si)域流量中(zhong)的(de)話術(shu)欺詐”認定為詐騙罪，而(er)非(fei)單純行政處罰，為消費者維權提(ti)供了(le)重(zhong)要判例參考。
此外，湖北省以(yi)銷售“養老(lao)產品(pin)”為名(ming)侵害老(lao)年人(ren)(ren)(ren)合(he)法權(quan)益的案(an)件中(zhong)，2017年至2019年間，陳某某等(deng)人(ren)(ren)(ren)虛構(gou)“保健(jian)品(pin)”具備藥用功(gong)效，冒(mao)充專家醫生，通過微信聊(liao)天給人(ren)(ren)(ren)“看病”，老(lao)年人(ren)(ren)(ren)購(gou)買(mai)的不(bu)合(he)格產品(pin)非但不(bu)能(neng)治(zhi)病，反而危(wei)害身體健(jian)康(kang)。法院(yuan)對四名(ming)被告(gao)人(ren)(ren)(ren)均判處(chu)十年以(yi)上有期徒刑，體現(xian)出(chu)司法機關對借(jie)“保健(jian)”之名(ming)侵害老(lao)年人(ren)(ren)(ren)合(he)法權(quan)益行為的嚴厲打擊態度(du)。
在行政處罰方面(mian)，今年(nian)1月，市場監管總局曝光的(de)(de)民生領(ling)域違法廣(guang)告典(dian)型案例中，河南優沃科技集團有(you)限(xian)公司發布的(de)(de)產品視頻廣(guang)告，由(you)廣(guang)告演員偽裝成(cheng)“專家(jia)”，并(bing)宣稱其(qi)所銷售的(de)(de)保健食品“沙棘晶(jing)粹粉”“紅景(jing)天(tian)”等具有(you)疾病治療(liao)功能，被罰款122.48萬元(yuan)。
市(shi)場監管(guan)總局執法稽查局向(xiang)記者(zhe)表示，相關案件執法難(nan)(nan)點仍(reng)面臨“認(ren)定難(nan)(nan)、取證(zheng)(zheng)難(nan)(nan)、溯(su)源難(nan)(nan)”等問題。認(ren)定難(nan)(nan)，口頭(tou)話術、封閉直(zhi)播間(jian)證(zheng)(zheng)據(ju)易(yi)滅失；取證(zheng)(zheng)難(nan)(nan)，電子數據(ju)被(bei)刪、會銷現場“人走(zou)場散”；溯(su)源難(nan)(nan)，微信群、空(kong)殼公司頻繁更換(huan)，主(zhu)體隱匿(ni)逃避打擊(ji)。
為(wei)提升維(wei)權有效性，監管部門(men)提醒(xing)，消(xiao)費(fei)者(zhe)在購買和(he)使用保(bao)健(jian)品過(guo)(guo)程中應增強(qiang)證據意識(shi)，保(bao)留聊天記錄、產品宣傳(chuan)截圖、支付憑(ping)證和(he)包(bao)裝資料(liao)，避免使用現金交(jiao)易或向個(ge)人賬戶轉(zhuan)賬；即時撥打12315投訴舉報(bao)，避免拖延錯過(guo)(guo)取證時機。
張菲菲表示，消費者(zhe)如遇到侵權(quan)(quan)(quan)行(xing)為，可(ke)依據(ju)消費者(zhe)權(quan)(quan)(quan)益保護(hu)法(fa)(fa)第55條(tiao)主張欺詐(zha)賠(pei)(pei)償，要求商家“退(tui)一賠(pei)(pei)三”；若造成健康損害，還(huan)可(ke)追究人身損害賠(pei)(pei)償責(ze)任。在(zai)明確(que)違法(fa)(fa)行(xing)為和證據(ju)充(chong)分的(de)前提下，依法(fa)(fa)維權(quan)(quan)(quan)不(bu)僅是維護(hu)個人權(quan)(quan)(quan)益的(de)正(zheng)當手段(duan)，更是推動行(xing)業規范、遏制亂象的(de)重(zhong)要路徑。
監管整治持續發力，消費者需科學選購、謹防誤導
近年(nian)來，為規范保(bao)(bao)健(jian)(jian)食(shi)(shi)品(pin)市場秩序，監(jian)管(guan)部(bu)(bu)門(men)持續發(fa)力。2020年(nian)4月起，市場監(jian)管(guan)總局聯合多部(bu)(bu)委開展了為期五年(nian)的保(bao)(bao)健(jian)(jian)食(shi)(shi)品(pin)行(xing)(xing)(xing)業專項清理整治行(xing)(xing)(xing)動，嚴厲打擊保(bao)(bao)健(jian)(jian)食(shi)(shi)品(pin)領(ling)域各類違(wei)法違(wei)規行(xing)(xing)(xing)為。目前，我國保(bao)(bao)健(jian)(jian)食(shi)(shi)品(pin)抽檢合格率已達(da)99.5%以上，行(xing)(xing)(xing)業整體(ti)規范程(cheng)度持續提(ti)升。
市場監(jian)管總局特殊(shu)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)安(an)全監(jian)督(du)管理司指(zhi)出(chu)，在我國保健(jian)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)具有明確的法(fa)律定位，根據《中華人民共和國食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)安(an)全法(fa)》，保健(jian)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)為特殊(shu)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)，產品(pin)屬(shu)性為食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)。國家對保健(jian)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)等特殊(shu)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)實行嚴格(ge)監(jian)督(du)管理，需要依(yi)法(fa)進行注冊或者備案(an)。
而“保(bao)(bao)健(jian)(jian)品(pin)(pin)(pin)”沒有明(ming)確的(de)法(fa)律定義(yi)，是一種(zhong)市場(chang)(chang)慣用泛稱。現實中大(da)量(liang)宣傳“保(bao)(bao)健(jian)(jian)功(gong)(gong)效”的(de)產品(pin)(pin)(pin)，如(ru)市場(chang)(chang)上(shang)銷售的(de)“理療床墊”“功(gong)(gong)能內衣”“理療儀”等，甚至存在“三無”產品(pin)(pin)(pin)混入的(de)情況，此類產品(pin)(pin)(pin)大(da)多以(yi)“保(bao)(bao)健(jian)(jian)品(pin)(pin)(pin)”名義(yi)宣傳，容(rong)易混淆視聽。相關負責人表示，“保(bao)(bao)健(jian)(jian)品(pin)(pin)(pin)”概念混淆，定位(wei)不(bu)清，法(fa)律依據(ju)、執法(fa)主體不(bu)明(ming)確，已成為(wei)市場(chang)(chang)亂(luan)象和監管頑疾之一。
此前，監管部門在對專項(xiang)整治行(xing)動中100件(jian)保健食品(pin)重大(da)案件(jian)的調查分(fen)析顯示，有44例(li)涉及(ji)夸大(da)和(he)虛假宣傳(chuan)，19例(li)涉及(ji)違法(fa)廣告，二(er)者(zhe)合計占比(bi)63%。然而，隨著(zhu)整治工作的深入推進，行(xing)業規范程度不斷提升，相關問題已較整治前顯著(zhu)改善。
市場(chang)監管總(zong)局也(ye)提醒消費者(zhe)理(li)性看待(dai)保健(jian)食品(pin)的作(zuo)用，科學選(xuan)購(gou)、謹防誤導。保健(jian)食品(pin)不(bu)能(neng)代替藥(yao)品(pin)，不(bu)具有疾病預防、治療功能(neng)。若(ruo)出現(xian)疾病癥狀(zhuang)，應(ying)及時就醫，不(bu)可盲目用保健(jian)食品(pin)“調理(li)”或(huo)“替代藥(yao)物”，以免耽(dan)誤治療時機。
市場(chang)監管(guan)總局科普(pu)視(shi)頻《保健食(shi)品小劇(ju)場(chang)之真假藍(lan)帽子》視(shi)頻截圖
選購保(bao)健食品(pin)(pin)應遵(zun)循(xun)“123法則”即“一查、二看(kan)、三(san)控”：一查包裝是否標(biao)注(zhu)保(bao)健食品(pin)(pin)標(biao)志“藍帽子(zi)”和批準(zhun)文號(hao)，保(bao)健食品(pin)(pin)產品(pin)(pin)信息可(ke)在市(shi)場監(jian)管總局(ju)網站查詢；二看(kan)產品(pin)(pin)標(biao)簽是否標(biao)明生(sheng)產企業名稱、食品(pin)(pin)生(sheng)產許可(ke)證(zheng)，另外要(yao)看(kan)清(qing)自己是否屬于產品(pin)(pin)標(biao)注(zhu)的(de)不適宜人群；三(san)控要(yao)控制食用(yong)量(liang)，按說明書(shu)食用(yong)。
市場(chang)監管總局官網特殊食品信息查詢平臺
同(tong)時(shi)牢(lao)記(ji)“三不要(yao)(yao)口(kou)訣”：不要(yao)(yao)混淆、不要(yao)(yao)盲購(gou)、不要(yao)(yao)輕(qing)信。不要(yao)(yao)混淆概念，保(bao)健食(shi)品(pin)不能代替藥物(wu)；不要(yao)(yao)盲目購(gou)買或一(yi)次性(xing)過(guo)量購(gou)買產品(pin)，要(yao)(yao)選擇正規渠道；不要(yao)(yao)輕(qing)信夸大(da)宣傳，不聽(ting)信“專家”“營養師”將產品(pin)夸大(da)為“靈丹妙藥”。
此外，消費者(zhe)還應警惕非(fei)法傳銷(xiao)(xiao)、私域(yu)直(zhi)播推(tui)銷(xiao)(xiao)、“贈送雞蛋米面”等(deng)低價誘導及會議營銷(xiao)(xiao)形式的(de)銷(xiao)(xiao)售陷阱，不盲目參加(jia)“免費試用”“健康(kang)講座”“專(zhuan)家(jia)義診”等(deng)可(ke)能暗藏推(tui)銷(xiao)(xiao)目的(de)的(de)活動。
掃碼投訴