“海外直郵”，發貨地卻在境內？記者調查海外直郵頻涉假亂象
2025-07-17 法治日報 點擊：次
“是我的錯覺嗎？××平(ping)臺(tai)某(mou)商店(dian)海(hai)外直郵，瑕疵壞品率出奇(qi)高！”
“快(kuai)遞物流(liu)可(ke)以造假，國外路線想怎么編(bian)就怎么編(bian)！”
“踩雷(lei)！代購的(de)美國直(zhi)郵蔻馳包包是假貨。”
海外直郵，本應(ying)是消(xiao)費者便(bian)捷獲取海外正品、享受價(jia)格(ge)優(you)勢的(de)一個通道：其承諾的(de)原產地(di)直發(fa)、全程(cheng)物流可溯、海關監(jian)管(guan)保(bao)障(zhang)，讓“足不出戶購全球”觸手(shou)可及。然而，記者近日注(zhu)意到，在社(she)交平臺上，關于“海外直郵”的(de)“吐槽”與“避雷”帖比比皆是，海外直郵的(de)真實性飽(bao)受質疑(yi)。
為何(he)海外直郵頻涉假貨問題？平臺(tai)又(you)該承(cheng)擔何(he)種責任？對此記(ji)者展(zhan)開(kai)了調查。
直郵信息竟是“畫餅”
湖南長沙的(de)(de)王然今(jin)年3月通(tong)過某平臺(tai)購買了一款境外直郵商品，卻在“掌上海關(guan)”App查詢不到任(ren)何快(kuai)件信息(xi)。更(geng)令她心涼的(de)(de)是(shi)，商家提供(gong)的(de)(de)報關(guan)單號清(qing)關(guan)時間(jian)與快(kuai)遞顯示的(de)(de)清(qing)關(guan)時間(jian)也不一致。
“復盤物(wu)流軌跡，疑點(dian)重(zhong)重(zhong)。”王然發現，物(wu)流信息(xi)(xi)顯示商(shang)品從(cong)“××國(guo)際”海外(wai)網點(dian)啟程，但該(gai)快遞公司(si)官(guan)網根本查不到這個(ge)網點(dian)。“這明顯是(shi)個(ge)迷惑消費者(zhe)的(de)假物(wu)流點(dian)。所謂‘海外(wai)直郵’的(de)物(wu)流信息(xi)(xi)極有可能是(shi)虛構(gou)的(de)。”
王然的經(jing)歷并非個(ge)例(li)。在(zai)社交平臺上，不(bu)少網友發帖稱遇到過(guo)類似情況，一(yi)些宣稱“海外(wai)(wai)直(zhi)郵”的店鋪，其海外(wai)(wai)清關(guan)環(huan)節被證實為(wei)虛構。
“海外(wai)直(zhi)郵就像開盲盒(he)。”山西太(tai)原的(de)張(zhang)燕(yan)如此評價去年年底(di)的(de)購物(wu)經歷。她在(zai)某(mou)平臺看到一(yi)款(kuan)標注“海外(wai)直(zhi)郵、假(jia)一(yi)賠(pei)十”的(de)某(mou)品(pin)牌少女(nv)香(xiang)水，售價290元(yuan)，比國內保稅倉發貨的(de)370元(yuan)便(bian)宜(yi)不少，且顯示“僅剩8件(jian)”。心動之(zhi)下，張(zhang)燕(yan)迅速下單。
然而，收(shou)到(dao)提醒發(fa)貨信息后(hou)(hou)，她發(fa)現查不到(dao)商(shang)品海關(guan)記錄(lu)。平臺物流(liu)信息顯示商(shang)品繞道廣州清關(guan)后(hou)(hou)又折(zhe)返深(shen)圳，“嚴重違反正常入境物流(liu)邏輯”。張(zhang)燕將經歷發(fa)到(dao)社交平臺，許多(duo)人在評(ping)論區(qu)表示遭遇(yu)過相似經歷。“以后(hou)(hou)還(huan)是選國內專柜或保稅(shui)倉(cang)發(fa)貨，更靠譜！”
記者(zhe)在某第三(san)方(fang)投訴(su)平臺(tai)檢索發現(xian)，“海外直郵”“全球購”等方(fang)面的投訴(su)約2萬(wan)條。投訴(su)主要集中在：質(zhi)量問題(ti)無(wu)(wu)(wu)法(fa)退，商(shang)家(jia)常以“跨境商(shang)品不(bu)支持退款(kuan)”等理由拒絕，平臺(tai)也常稱“無(wu)(wu)(wu)解”；假貨無(wu)(wu)(wu)法(fa)退，常伴隨異常物流信(xin)息，消費者(zhe)通(tong)過掌(zhang)上(shang)海關、第三(san)方(fang)鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)等確認為假，商(shang)家(jia)以“鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)無(wu)(wu)(wu)法(fa)律(lv)效力”拒退，或專(zhuan)柜鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)為假，但(dan)因(yin)處理時效長(chang)，平臺(tai)已關閉糾(jiu)紛通(tong)道；退貨權被剝奪，許多“全球購”商(shang)品在詳(xiang)情頁面標注“因(yin)特殊性質(zhi)，不(bu)支持7天(tian)無(wu)(wu)(wu)理由退貨”。
消費者維權遇“高墻”
發現問題后(hou)，王然(ran)第一(yi)時間(jian)尋求平(ping)臺(tai)解(jie)決(jue)，但平(ping)臺(tai)態度令人失望：僅以(yi)“平(ping)臺(tai)規則”為由口頭告知商家資質齊全及(ji)公司名稱（某(mou)海外(wai)公司），拒絕提供注冊證書(shu)及(ji)授權(quan)書(shu)等實質證明，也未給出有效(xiao)處理方案。
“要證(zheng)明是假(jia)貨，商(shang)家往往指定高成本或難以(yi)企及的(de)(de)鑒定渠(qu)道，普通消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)難以(yi)負擔。商(shang)家還會(hui)拿出(chu)所(suo)謂(wei)的(de)(de)資質證(zheng)明拒絕訴求。即(ji)使找平(ping)臺介入，平(ping)臺也常推(tui)諉(wei)，讓消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)‘自行(xing)協商(shang)’。”王然(ran)結合自己的(de)(de)經歷說道，沒有平(ping)臺協助，普通消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)維(wei)權成本高、風險(xian)大。
記者梳理(li)多家平(ping)臺(tai)規(gui)則(ze)發現，部(bu)分平(ping)臺(tai)對(dui)“全球購”“海外購”商(shang)品賠(pei)付設限(xian)，例如“投(tou)訴成立后賣家賠(pei)付商(shang)品金額30%，上限(xian)200元(yuan)，下限(xian)30元(yuan)”；有的(de)則(ze)無專門規(gui)則(ze)，需參考籠統(tong)的(de)《用戶服務協議》。平(ping)臺(tai)在(zai)判(pan)定(ding)買賣雙方證據(ju)時(shi)雖(sui)有決定(ding)權，但規(gui)則(ze)中常(chang)出現“不(bu)保證符合期(qi)望”“不(bu)對(dui)結果(guo)負(fu)責”等免(mian)責條款(kuan)。
多名(ming)消費者告訴記者，當其陷入維(wei)權困境(jing)時，平(ping)臺往(wang)往(wang)“合理隱身”，消費者面對高昂(ang)的(de)維(wei)權成(cheng)本只能“望洋興嘆”。
物流(liu)環節也可(ke)能出(chu)現(xian)問題。來自山西呂(lv)梁的(de)夏璇去年有(you)(you)過一次(ci)全球購經(jing)歷，因遲(chi)遲(chi)收不到包裹(guo)，她向(xiang)某物流(liu)客(ke)(ke)服(fu)咨詢(xun)情況，客(ke)(ke)服(fu)承認其包裹(guo)未清(qing)關(guan)，但投(tou)訴后石(shi)沉(chen)大海。“被(bei)擱置是常(chang)態。還有(you)(you)朋(peng)友遭遇物流(liu)公(gong)司推(tui)諉、無法(fa)解釋清(qing)關(guan)軌跡、無法(fa)提供具體(ti)口岸、攬(lan)件員失聯(lian)等糟心事(shi)。”她回憶道(dao)。
在西(xi)南(nan)政法大學民商(shang)法學院教授(shou)黃忠看來(lai)，考慮(lv)到海(hai)外直郵(you)的消費(fei)特點、監管(guan)維權的難(nan)度，電子(zi)商(shang)務(wu)(wu)平(ping)臺經營(ying)(ying)者(zhe)更有必要積極(ji)協助消費(fei)者(zhe)維權。如果消費(fei)者(zhe)“假一賠三”的主張符合法律的規(gui)定(ding)(ding)，那么電子(zi)商(shang)務(wu)(wu)平(ping)臺經營(ying)(ying)者(zhe)就應當按照電子(zi)商(shang)務(wu)(wu)法的規(gui)定(ding)(ding)采取諸如劃扣商(shang)家店鋪資金等方式來(lai)積極(ji)協助消費(fei)者(zhe)維護其合法權益(yi)。
記者(zhe)(zhe)注意到，很多“全(quan)球購”商(shang)品(pin)界面都附有(you)“該(gai)類目(mu)由于特殊(shu)性，不支(zhi)持7天(tian)無(wu)(wu)理由退貨(huo)”的(de)標識。關于能否(fou)退款，黃忠認為，實務中(zhong)(zhong)，海外直郵中(zhong)(zhong)要(yao)主張(zhang)不適(shi)用無(wu)(wu)理由退貨(huo)，主要(yao)涉及(ji)該(gai)情(qing)形是(shi)否(fou)能滿足“其他(ta)根(gen)據商(shang)品(pin)性質并經消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)在購買(mai)時確認不宜退貨(huo)的(de)商(shang)品(pin)”的(de)條件。值得注意的(de)是(shi)，實踐(jian)中(zhong)(zhong)，如果平臺只是(shi)在商(shang)品(pin)展示(shi)頁(ye)面標注不適(shi)用無(wu)(wu)理由退貨(huo)通常是(shi)不滿足“經消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)在購買(mai)時確認”要(yao)求的(de)，消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)仍(reng)然有(you)權主張(zhang)無(wu)(wu)理由退貨(huo)。
全方位監管和治理
海外直郵亂象還可能涉(she)及(ji)刑事犯罪。
上(shang)海市公安(an)局(ju)(ju)靜安(an)分局(ju)(ju)近日(ri)破(po)獲一(yi)起特大跨境銷售假冒注冊商(shang)(shang)標的(de)商(shang)(shang)品案(an)。去(qu)年8月，靜安(an)警方接(jie)到舉報，某平(ping)臺“海外(wai)專柜正品店”售假。警方查明，該店以“海外(wai)直郵”為幌子，實則通過(guo)廣(guang)西、廣(guang)東兩地(di)的(de)倉(cang)儲物流(liu)基地(di)從(cong)境內發貨(huo)(huo)。其(qi)采用“雙公司運作”模式：一(yi)家公司負責物流(liu)，將(jiang)假貨(huo)(huo)運至(zhi)港澳短(duan)暫停留后“報關”入境繳稅(shui)；另一(yi)家公司則自制(zhi)“品牌授(shou)權書”，用于(yu)在境內平(ping)臺申請“全球購”店鋪(pu)資(zi)質。目(mu)前，犯罪嫌疑人(ren)均被警方依(yi)法采取(qu)刑事(shi)強制(zhi)措施(shi)，案(an)件正在進一(yi)步調查中(zhong)。
“海(hai)外直郵屬于新生(sheng)事物，雖然(ran)隨著電子(zi)商(shang)(shang)(shang)務、第三方支付和跨國(guo)(guo)(guo)物流的(de)(de)發展，全球(qiu)消費(fei)的(de)(de)‘硬件’條件已經初步具(ju)備，但是作(zuo)為規(gui)范(fan)海(hai)外直郵等全球(qiu)消費(fei)的(de)(de)法(fa)律(lv)規(gui)范(fan)和制度(du)機制等‘軟件’還不(bu)完善(shan)，因此(ci)易滋生(sheng)騙(pian)局。這種騙(pian)局主要是利(li)用了(le)政府部門(men)對(dui)跨境交(jiao)易的(de)(de)監(jian)管困難，以(yi)及消費(fei)者對(dui)于跨境交(jiao)易商(shang)(shang)(shang)品(pin)和流程的(de)(de)不(bu)熟悉，因此(ci)相比(bi)較傳統違(wei)法(fa)犯罪更加具(ju)有隱(yin)蔽性(xing)(xing)和迷惑性(xing)(xing)。”中(zhong)央(yang)民族大(da)學法(fa)學院副教授田(tian)剛分析，當行(xing)為人(ren)利(li)用海(hai)外直郵逃避商(shang)(shang)(shang)品(pin)質(zhi)(zhi)量監(jian)管，故意生(sheng)產(chan)、銷售偽劣商(shang)(shang)(shang)品(pin)，或危(wei)害(hai)(hai)他人(ren)的(de)(de)知識(shi)產(chan)權，生(sheng)產(chan)、銷售侵犯知識(shi)產(chan)權的(de)(de)產(chan)品(pin)，或規(gui)避我(wo)國(guo)(guo)(guo)商(shang)(shang)(shang)品(pin)進出口管理(li)秩(zhi)序，危(wei)害(hai)(hai)我(wo)國(guo)(guo)(guo)稅收管理(li)秩(zhi)序，或利(li)用海(hai)外直郵跨境支付機制掩(yan)飾、隱(yin)瞞犯罪資(zi)金性(xing)(xing)質(zhi)(zhi)和來源時，均可能構成我(wo)國(guo)(guo)(guo)刑法(fa)上(shang)的(de)(de)相關(guan)罪名。
“海外直郵(you)等全球性(xing)消費的(de)(de)出現，對(dui)世界各國盡快建立(li)雙(shuang)邊和多邊的(de)(de)司法(fa)合(he)作，以及完善跨境糾紛解(jie)決機制提出了更(geng)為(wei)迫切(qie)的(de)(de)需(xu)求(qiu)。”田剛說。
在北京航(hang)空(kong)航(hang)天(tian)大學(xue)法學(xue)院副教(jiao)授王琦看來(lai)，治(zhi)理(li)海外直(zhi)郵涉(she)假(jia)亂象，需要從(cong)多(duo)方(fang)面(mian)入(ru)手(shou)，全方(fang)位監管(guan)和治(zhi)理(li)。具體來(lai)說：
——壓實電商(shang)(shang)平臺的主體責任。電商(shang)(shang)平臺首(shou)先(xian)應當對入駐商(shang)(shang)家(jia)進(jin)行嚴(yan)格的資(zi)質審核，要求商(shang)(shang)家(jia)提供完整的授權(quan)書(shu)、注冊證(zheng)書(shu)等證(zheng)明材(cai)料，確保商(shang)(shang)家(jia)的合法性和商(shang)(shang)品來源的正規性，杜絕偽造資(zi)質的商(shang)(shang)家(jia)入駐。
——暢通(tong)消費者(zhe)維權渠道。品牌(pai)方(fang)應當(dang)建立官方(fang)的鑒定通(tong)道，降低消費者(zhe)鑒定成本。商家要(yao)保障消費者(zhe)的退貨(huo)權，明確“不支持7天(tian)無理由退貨(huo)”的適(shi)用范圍。平臺也(ye)應將維權時(shi)效(xiao)從“自動關(guan)閉”改為(wei)“直至解決”，保障消費者(zhe)權益。
——海關(guan)、公安(an)等(deng)部門應加強協作，建立聯合執法機制(zhi)(zhi)。海關(guan)要(yao)(yao)加大入境(jing)包裹查驗力度和抽檢比例，嚴格審核(he)清關(guan)文件，打擊“虛(xu)假報(bao)關(guan)”等(deng)行(xing)為；公安(an)部門需聯合海外主要(yao)(yao)貨源地建立假貨情報(bao)共享(xiang)機制(zhi)(zhi)，針對“雙公司運作”等(deng)模式(shi)開展跨境(jing)聯合執法，重點打擊偽(wei)造清關(guan)、洗錢及知識(shi)產權犯罪；推動與貿易國(guo)建立協作機制(zhi)(zhi)，實現(xian)證據互(hu)認、資(zi)金凍結等(deng)，斬斷跨境(jing)售假的鏈條。
“只有通過多方面的(de)努力營造出安全有序的(de)市(shi)場環境(jing)，海外直郵才能真正(zheng)讓消費者放心。”王琦說。
掃碼投訴